Juez falla contra disposición de divulgación de la Ley de Transparencia Corporativa

En un golpe a los esfuerzos del gobierno para combatir el lavado de dinero, un tribunal federal dictaminó que el Departamento del Tesoro no puede exigir a algunas pequeñas empresas que informen los datos personales de sus propietarios.

Según una sección de una ley de 2020 que entró en vigor el 1 de enero, las pequeñas empresas deben compartir detalles sobre los llamados beneficiarios reales, personas que tienen participaciones financieras en una empresa o tienen un poder significativo sobre sus decisiones comerciales. La ley, la Ley de Transparencia Corporativa, fue aprobada con apoyo bipartidista en el Congreso y tenía como objetivo ayudar a la división de delitos financieros del Departamento del Tesoro a identificar a los blanqueadores de dinero detrás de empresas fantasma.

Pero en un fallo emitido el viernes por la noche, el juez Liles C. Burke del Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Huntsville, Alabama, se puso del lado de los críticos de la ley. Argumentan que pedir a los propietarios de empresas que proporcionen datos personales (nombres, direcciones y copias de sus documentos de identificación) fue un caso de extralimitación del Congreso, por muy bien intencionada que sea.

“A veces el Congreso promulga leyes inteligentes que violan la Constitución”, escribió el juez Burke en un documento de 53 páginas. «Este caso, que se refiere a la constitucionalidad de la Ley de Transparencia Empresarial, ilustra ese principio».

El fallo del juez Burke impidió que el departamento aplicara requisitos de informes de propiedad al demandante en el caso de Alabama, la Asociación Nacional de Pequeñas Empresas, un grupo comercial sin fines de lucro que representa a más de 65.000 empresas miembros.

Los abogados que siguieron el caso de Alabama dijeron durante el fin de semana que esperaban que el gobierno solicitara rápidamente que se suspendiera la orden judicial, ya sea por el juez Burke o el Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito en Atlanta, o por ambos. Es casi seguro que el Departamento de Justicia apelará el caso de Alabama ante el tribunal de circuito, dijeron los abogados.

Morgan Finkelstein, portavoz del Departamento del Tesoro, dijo que su agencia estaba “cumpliendo con la orden judicial”. Refirió más preguntas al Departamento de Justicia, que declinó hacer comentarios.

Si bien abogados y expertos en transparencia examinaron cuidadosamente la opinión del juez Burke, el impacto inmediato del fallo para el universo de pequeñas empresas en Estados Unidos, que el gobierno estima en 33 millones, no quedó del todo claro.

A las empresas se les dio un año para cumplir con los requisitos de presentación de informes porque cubrían el año 2023, por lo que los datos no estarán disponibles hasta finales de 2024. Y el fallo del juez Burke, leído de manera estricta, no se aplica a las pequeñas empresas que no miembros de la organización comercial que presentó la demanda de Alabama, lo que significa que la mayoría de las empresas afectadas por el mandato aún no han cumplido.

“Esto sólo ha complicado más las cosas para muchos de mis clientes”, dijo Angela I. Gamalski, que asesora a empresas grandes y pequeñas sobre cuestiones regulatorias y de cumplimiento en la firma de abogados Honigman LLP en Ann Arbor, Michigan. Gamalski dijo que algunos de sus clientes planeaban esperar hasta el verano para profundizar en los requisitos de presentación de informes y lo que significaban, dado que la fecha límite de presentación no es hasta diciembre y la aplicación de la ley parecía estar en proceso de cambio.

Los partidarios de una mayor transparencia criticaron el fallo.

«Esta es una decisión abominable de un único juez de distrito en Alabama, basada en una visión extraordinariamente estrecha de los poderes constitucionales del Congreso y sin respaldo de precedentes», dijo el senador Sheldon Whitehouse, demócrata de Rhode Island, uno de los partidarios de la ley. «Pido al Gobierno que apele rápidamente para corregir la decisión errónea y garantizar que los requisitos de transparencia de la ley puedan implementarse plena y uniformemente».